分类:好词好句时间:2024-03-17 05:16作者:未知编辑:猜谜语
1、人性本恶的辩论稿
(1)、上海外语频道采访正心斋国学赵崎老师(论语篇)
(2)、我曾经以为是水军恶意抹黑,不停地在天边,在微博澄清事实。后来我才发现那些骂人的冷嘲热讽的,全是活生生的人。
(3)、恶行是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因(环境影响论)
(4)、正方二辩很有代表性。他举的种西瓜、小鸟学飞和爱情的例子都通俗易懂,也能较好地支持他的论点,观众反响很好。然而,不合适的例子不但不能帮助论证,还会使论证逻辑难以理解,比如正方三辩发言的开始部分。
(5)、儒家是一个完整的哲学系统,以人性论为其核心,上承天命观,下启伦理学与各种应用哲学。《中庸》开宗明义肯定这一系统为:“天命之谓性,率性之谓道,修道之谓教。”
(6)、《圣经·列王记上》第3章第16至第28章(新译本)“聪明的判定”:有一天,有两个妇人来见所罗门王。其中一个妇人说:“我主啊,我和这妇人同住;她与我在房子里的时候,我生了一个孩子。我生了孩子以后的第三天,这妇人也生了一个孩子。我们都住在一起,除了我们两个人在房子里以外,再没有别人。
(7)、上帝对他的子民说,园子里的各样的果子都可以吃,除了聪明树上的果子不可吃。如若吃了,必定死亡。夏娃受了蛇的诱惑,吃了能使人明白是非善恶的聪明果,并且给亚当一个,亚当同样也吃了。上帝震怒人违反了他的命令,于是把他们赶出了伊甸园,让他们及他们的子孙世代在尘世间承受各种苦难作为惩罚。
(8)、反方姜丰:对方辩友口口声声说,因为没有善端就没有善。我们要问的是,都是善的话,那第一个恶人从哪里来?又哪里有你们所说的那种环境呢?
(9)、反方季翔:我当然不喜欢,因为我受过了教化。但我并不以我的人性本恶为耻辱。我想请问对方,你们的善花是如何结出恶果的?(掌声)
(10)、上周六得到赵老师的真传,让我们知道了身上有这么多有用的穴位,现在,我没事就按个大补尺泽,等按完感觉的确挺惬意的。我预备过两天找个时间去趟艾灸馆,进去告诉师傅,先帮我尺泽来个30分钟,鱼际、中府和肩髃各20分钟,列缺、孔最少许,估计说完师傅以为我是进来做菜的节凑,遇到个少林寺来的炊事员了。
(11)、写这个答案的时候开始哭,有时候会觉得假如没转学也许我会过得。
(12)、攻击反方“人性”的概念设定,指出命题设定的狭隘:
(13)、2015年3月份。生意有了起色,我退出了股权。拿回父亲借给我的本钱,还有我自己的利润,我找到了一份在基础医院的工作,开始预备助理资格证的考试。父亲问我为什么?我想了想告诉他:爸,因为我觉得我是对的。这些人是坏人吗?我真的不知道。而我这样做真的有用吗?我真的不知道。我是对的吗?我真的不知道。
(14)、第人性是由社会属性和自然属性组成的,自然属性指的就是无节制的本能和欲望,这是人的天性,是与生俱来的;而社会属性则是通过社会生活、社会教化所获得的,它是后天属性。我们说人性本恶当然指的是人性本来的、先天的就是恶的。
(15)、恶心到我之后的课上一直试图忍住眼泪还是忍不住,恶心到我回去洗澡快把自己搓破皮在浴室里痛哭却不敢出声怕亲戚听到,更是恶心到我即使热也要穿两件衣服上学。
(16)、善行的发生:通过社会生活、社会教化(社会属性),人有可能向善的方向发展
(17)、(1)能被教化吗?(驯兽师与狮子、恶人能接受善的观念吗):人性根源点
(18)、针对正方咄咄逼人的进攻,反方对“恶”的概念进行了维护之后,马上反戈一击,对着正方的“环境影响论”下了刀子。
(19)、人性本善是从一个婴儿呱呱坠地开始说起的,在人刚刚出世的时候,没有受到任何外在环境的影响,在这个时候他表现出什么才是人的本性,对方辩友在自由辩论环节中说的人饿了要吃饭、渴了要喝水这是一个人要生存最基本的需求,不在我们今天人的本性的讨论范围之内。
(20)、死状惨烈,现场照片是我亲手冲印的,老头子趴在结了霜的冻土上,五官扭曲,手里缠着自己的肠子,从腔子里拽出来足有四五米,坑洞边上是农药瓶子和一把破铁片子刀。
2、人性本恶的事例论证辩论赛
(1)、所以,我们在辩论场上,不仅要赢在方法和技巧上,也要赢在心态和仪态上。
(2)、(1)人性根源点论(种瓜得瓜、种豆得豆):
(3)、假如“恶行是由外在环境造成的”,那么“外界环境中的恶是从哪里来的呢”?“你的善又是怎样导出恶的呢?”
(4)、大学时有一次在地铁站等地铁,旁边站了一个很美丽的女生,长相甜美,妆扮也挺时尚,她手里拿着一袋炸鸡排,正自顾自用竹签扎着吃。
(5)、假如人性本恶,那现有的法律和道德就抑制了人们本性的流露。道德是大多数人认同的规范,假如人性本恶,我们的道德从何而来?
(6)、第二。只有熟悉人性本恶,才能重视道德、法律教化的重要,才能重视人类文明引导的结果,培养健全而向上的人格。在历史崎岖当中,人类并没有自取灭亡。人类的文明是在人类聪明之光照耀下不断茁壮成长的,饮水思源,借此我们要感谢那些在人类教化路途中洒进他们含辛茹苦汗水的这些中西先哲们,正是因为从他们的理论聪明当中,从他们的身体力行当中,人们才有可能从外在的强制走上理论的自约,自约人本性的恶,从而培养一个健全而又向善的人格,可见人性本恶并不意味着人终究成为恶,只有通过社会的教化系统就可以弃恶扬善、化性弃伪啊!
(7)、反方蒋昌建:对方说,有人的话那就是人性善的,拳击场上没有恻隐之心,没有慈让之心,那些观众,那些拳击者就不是人了?请回答。
(8)、荀子论述“人性本恶”,相对孟子的“人性本善”,是一个进步。既有逻辑,不像孟子信口雌黄;又有论证,不像孟子胡搅蛮缠。与孟子明显不同的是,他对人性下了定义:“生之所以然者谓之性。”就是说:性,是天赋的、与生俱来的原始质朴的自然属性,是不待后天学习而成的自然本能。
(9)、初中的时候吧,和两个同学一起出去玩,结果在一个胡同里碰到一只很凶的大狼狗,一路狂叫着冲过来。这时候最保险的办法是立刻跑到离我们最近的一户人家之后关上大门(最近的一户人家距离我们不到三米远,完全来得及)。但是两个同学几乎是同时躲到我背后,紧紧抓住我肋下的衣服,我想躲也躲不开,想跑也跑不了,用我做了抵御大狼狗的肉盾牌。
(10)、正方王信国:所以他最后变好了,为什么?因为他的本心,他的根源是善的。(掌声)
(11)、“人性之本”这个问题至春秋战国时期以来争论不断,同属儒家学派的两位代表人物就提出了不一样的观点,孟子主张人性本善,而荀子却坚信人性本恶。如今,我们跨越时空之门,共同探讨这一话题。
(12)、我方主张人性本善,就是主张人性的根源点是善的,有善端才会有善行。我方不否认在人类社会中存在有恶行,但是恶行的产生则是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因。假如硬要说恶是因不是果,也就是说人性本恶,那么人世间根本不能产生真正的道德。
(13)、反方姜丰:对呀,这不正好论证了我方观点嘛!(笑声、掌声)假如人性都是善的还要法律和规范干什么?(掌声)
(14)、当时已经意识到遇到抢劫的了,他们这么说只是想把我骗到胡同里,那时候我就是待宰的羔羊,所以怎么也不能随他们走。我说:谁熟悉你。正在我跟这两个人说话的时候,没有注重侧面又来两个人,一下就把我踹倒,说实话真他妈疼。两个人压住我,另外两个人搜我身,我一直拼命反抗,趁机会抓住一个人的头就往地下磕,趁乱赶快起来。
(15)、关于人本性是善还恶问题,一直是古今中外宗教、哲学界颇有争议的话题。从2000多年前就开始了,在东方,孔子、孟子认为人之初性本善,而荀子、韩非子认为人之初性本恶;在西方,柏拉图、亚里士多德主张人性恶,受基督教人本有罪论的影响,古代没有性善说,只是到了近代以莎士比亚为代表提出了人性本善的观点。
(16)、假如人性本恶,(时间警示)那么我们只有两种选择:第一个是活在一个“老大哥”无时不刻不监督我们的世界当中;第二个是我们人类社会将是彼此不再相信。假如这样的话,我就会看到一个老太太跌倒了有人把她扶起来,人们则说他居心不良;而我们在辩论会中建立起来的情谊都是虚假的装腔作势。但是我们会发现,在人类历史社会当中,没有一个绝对权威的君主曾经产生过,但是舍己为人的事情在不断地发生。而在生活当中,为善不为人知的生徒小民更是比比皆是。泰丽莎修女的善行,大乘佛教中所说的“众生永远不得渡,则已终身不作佛”的慈悲宏愿,难道不正是人性本善的最佳引证吗?(时间到)谢谢!(掌声)。
(17)、第三:尽管我承认人性本恶,但不意味着人类前途一片黑暗,人之所以成为宇宙之精华,万物之灵长,并不在于他白璧无瑕,完美无缺,而在于能有熟悉自己的勇气,承认人性本恶;人有判定是非的理性,能够扬善避恶,为了矫治本恶的人性,人们不仅制定法律以平息暴力,规范道德以减少争斗,设立政府以处罚叛逆,而且倡导坚贞以反对意乱行迷,编写童话去诅咒忘恩负义,真可谓苦心孤诣、殚精竭虑,而有些人却坚持人性本善,言下之意人类所有的道德教化都是多此一举,全盘推翻了!心痛之余我想请问,假如人性本善,那我们要道德观念,法律法规和交通法规干什么呢?假如人性本善的话个人修养、社会教化还有存在的必要吗?
(18)、正方吴淑燕:我想先请问对方同学,您的教育能够使你一辈子不流露本性吗?假如您不小心流露本性,那我们大家可要遭殃了。
(19)、在这一轮陈词中,正方二辩紧密衔接了本方的一辩陈词,以“人性根源点论”(人与鸟)和“真正道德论”(教化者背后的动机)为基础,结合鲜明的例子向正方的“后天教化论”发起了强势进攻。
(20)、高中时坐车,碰到小偷扒一20多岁男的,大声喝道“你干嘛,这是我哥”。小偷恶语相向,仗着自己有搏击功底,予以言语反击,小偷亮刀,全车惊呼,司机一脚刹车,30秒内所有人跑下车,包括那个20岁男。左腿缝6针。
3、人性本恶的辩论例子摘抄
(1)、夜间,这妇人睡觉的时候,压死了她的孩子。她却在半夜,趁着婢女睡着的时候起来,从我身旁把儿子抱去,放在她的怀里;又把她死了的儿子放在我的怀里。第二天早上我起来,要给我的儿子吃奶的时候,发觉他死了。
(2)、反方严嘉:按照对方辩友的这种逻辑,那么教化应该是非常轻易的,每个人都是“心有灵犀不点通”了?(笑声、掌声)
(3)、工作租房,一楼住着一个拾荒老太,70多岁,每次倒垃圾前会把矿泉水瓶都拿出来,下楼倒垃圾时顺便拿给老太。家里没用的被子衣物也都洗净打包好趁夜放其门口。某天下楼不小心踩到老太儿子种在花园里的菜,破口大骂。老太听见冲出门外,直接将手里的垃圾扔向我。母子俩抓着我要我赔十块钱,丢下五十元走人。回家砸烂了垃圾桶。
(4)、唯一痛的只是她的双亲,失去独女,网友骂的最凶的时候他们整个人是木的。而到现在妈妈还是整宿睡不着,爸爸为了支撑妈妈似乎看起来刚强一些。这个事真的让我看到了不一样的世界。
(5)、反方季翔:荀子明明白白地告诉我们:“人性恶,其善者伪也。”(掌声)
(6)、谢谢各位,一个严厉的辩论场需要一个严厉的概念。
(7)、今天我们的评判团阵容也特殊强盛。五人评判团是由本地和海外专业人士组成的。他们是:郭振羽教授,他是南洋理工大学传播学院院长;第二位是吴德耀教授,他是前东亚哲学研究所所长;第三位是查良镛先生,他是香港《明报》创办人,也是闻名武侠小说家,笔名金庸;第四位是杜维明教授,他是美国哈佛大学东方语言及文明学系教授;第五位是许廷芳律师,他是新加坡广播局董事。
(8)、微博一个用户回复我说:“你凭什么说人家是好人,你又不熟悉他”。我说“我确实熟悉她,她是我见过最好的人。”为什么在你不认识一个人的时候,在一个同胞无辜死去后,可以拿最恶毒的话去中伤别人?我的这个朋友,确实是我碰到过最好的人。
(9)、明确对“恶”的理解,重点是自私““贪婪”而不是“歹毒”“凶恶”
(10)、曾经有一个朋友,熟悉了好些年。就叫他C君吧。是生意上熟悉的,后来各方面还算投契,就做了朋友。和他并没有生意上的直接往来。所以友情还算比较单纯的那种。
(11)、何谓人性向善?其准确性,亦即符合儒家原典的程度,如何?以及就其适用性而言,能否对实际人生产生启发作用,甚至对现代化发生一定的助力?
(12)、②恶:恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张。
(13)、第二:人性本恶是日常生活一再向我们显示的道理,从李尔王不孝的女儿们到《联合早报》上拳击妻子脸部的丈夫们,从倒卖血浆的联合国维和部队到杀人不眨眼的拉美毒枭,恶人恶事真可谓横贯古今,不胜枚举,难道我们还要对着《天龙八部》中恶贯满盈、无恶不作,凶神恶煞、穷凶极恶这四大恶人来谈什么人性本善吗?
(14)、那小男孩就侧头对美丽妹子说:“我要吃鸡排!”美丽妹子听到声音,侧头看了眼,就转过了头没有吭声。
(15)、正方吴淑燕:我想请问对方同学,再次请问你,假如人性本恶的话,到底是谁第一个去教导人要行善的呢?
(16)、追寻恶的本源,无非来自于欲望,人类,这种高等生物,无非就是可以把自己的真正思想隐藏,而动物等所谓的低等生物,却很少能做到,他们饿了就像要吃的,而食物,哪怕把别人杀死也要得到,这里所说的,并不是指他们没有情感,只是他们的欲望总是展露在表面。
(17)、在我左手边的是反方复旦大学的代表:第一位是姜丰,中文系中国语言文学研究生二年级;第二位是季翔,法律系二年级;第三位是严嘉,法律系四年级;第四位是蒋昌建,国际政治系硕士班三年级。
(18)、看我起来,其中一个人已经掏出刀一看刀,。转身就跑,不知道跑了多久,反正已经看不见后面的四个人了。当时还是挺冷静,没有来的急害怕。然后想,操,我妈让我买的实蛋丢了。我当时都佩服自己的,我居然又回去事发地点,黑灯瞎火好不轻易找到实蛋。
(19)、正方王信国:我再说一次,善花为什么结出恶果,有善端,但是因为后天的环境跟教育的影响,使他作出恶行。对方辩友应该听清晰了吧?我再想请问对方辩友,今天泰丽莎修女的行为,世界上盛行好的行为,为什么她会做出善行呢?
(20)、尽管我们说人性是非常脆弱的,但是我们还是愿意相信人性本善,这是因为我们的本性是善良的,我们的根是善良的,社会的和谐也需要我们每一个人贡献自己微薄的一份力,这也是为了强化我们善良的信念,让社会变得越来越美好,谢谢大家。
4、人性本恶的辩论例子有哪些
(1)、自然属性就是说人的天性就跟动物一样,有欲望的本能。对了,对方辩友说得好,自然属性,人就只有自然属性,本能的欲望而已吗?那人跟动物有什么差别呢?跟狮子老虎又有什么差别呢?对方辩友,请您待会儿要解释给大家听。(笑声)
(2)、二三辩紧密配合队友,紧紧扎根于“人性根源点论”和“真正道德论”连续对反方的“后天教化论”进行施压。
(3)、而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。假如人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证实:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
(4)、在正反双方总结陈词之后,团委副书记苏晨悦和21级优秀辩手刘凯为这场出色绝伦的辩论赛做出了点评。苏晨悦提及辩论双方表达铿锵有力,清楚地抛出每一个观点论据,而刘凯则肯定了大家的优异之处,但也道出了大家预备中的不足。相信经过此次辩论赛,大家都受益匪浅,既锻炼了能力与口才,也丰富了经验与知识。
(5)、今天与大家分享的,是一场经典又出色,绝对不容错过的辩论。(笔者强烈推荐大家完整观看整场辩论!)可以说,它是海内辩论赛的开山鼻祖,极具代表性,非常值得我们认真分析。接下来,笔者与各位分享其中一些考虑问题的角度以及辩论赛中的技巧。
(6)、之后,就听到地铁进站的声音,地铁远远驶来,就在快到站的时候,那个小男孩忽然摆脱他妈妈的手,跑上前,使劲向前推了那女生一把,那女孩尖叫一声,眼看就要被推下站台。
(7)、我们多次问对方的善花里面如何结出恶果,对方说要浇水,要施肥呀。那我就不懂了,大家都承蒙这个阳光雨露的话,为何有那么多罪行横遍这个世界呢?难道这个水,那个肥还情有独钟吗?为何要跟恶的人作一个洒脱的“吻别”呢?(笑声、掌声)
(8)、我只好硬着头皮,默念“这是一堆肉这是一堆肉这是一堆肉”,在老刑警的指点下裁那些照片。有半夜被入室贼奸杀用斧子砍掉头的单身女子,赤身裸体胸腔劈裂满炕碎骨鲜血;有胡同口被人一刀捅倒缩成一团,早上才被人发现被一夜大雪覆盖成了冰坨。一来二去跟老刑警混得有点熟了,他会跟我讲点案子背后的八卦什么的。
(9)、蔡仲达:大家好!刚才对方同学谈得很多,我们就一一来检视到底善是本还是恶是本?到底善是表象还是恶是表象?
(10)、反方四辩:问了两遍,您都不回答我的问题,我问的是人性有恶和人性本恶的差别在哪。是不是您也看到我们谈人性本恶是要去除后天外界来讲,看人性本源状态下是怎么样的呢?
(11)、这场辩论,反方赢得很美丽。最明显的一点是,反方四位辩手的预备更加充分,在表达过程中很少磕磕绊绊,清楚地展现出己方逻辑。同时,他们的自信也给他们加分不少。
(12)、反方蒋昌建:我第三次请问对方辩友,善花如何开出恶果呢?第一个所谓恶的老师从哪来呢?
(13)、(2)“种瓜未必都能种出好瓜,要是环境不给力,也可能种出烂瓜”;恶行是由外在环境造成的,但这不否定人心中的善根(犯罪后的悔恨、良心未泯):人性根源点论+环境影响论
(14)、①假如人性本恶,怎么教化也无法向善的,能被教化还是因为有善根(鸟天生会飞,教化一下就能飞;人天生不会飞,怎么教化也飞不起来):人性根源点论
(15)、第只有熟悉人性本恶,才能正视历史和现实。回顾历史的时候,我的内心总感到痛苦而颤动。从希波战役到十字军东征,从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌试验场,真可谓是“色情与贪婪齐飞,野心共暴力一色。”以往的人类历史,可以说是交织着满意人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊!可见,本恶的人性假如不加以控制的话,将会给这个世界带来什么呢?
(16)、好的,对方同学又指出了另外一点,说人的恶是因为人有欲望,人有这样的本质,那我就不懂了,为什么欲望一定带来恶呢?
(17)、孔子讲到,谁还能够进出不从门户走呢?”户“这里指门户,老师问不从门走,从哪里走啊?上课的时候第一反应,“窗户”,露馅了,这不就是偷心不死吗!?虽然小时候常常喜欢爬窗户,但这也太不靠谱了现在流行,不管黑猫白猫,能抓老鼠就是好猫,不要说窗户了,只要能够达成目的,估计连烟囱也爬了。想到了一个词”旁门左道“,我想可能是一个意思,就是为了名利,不择手段,投机取巧,不走正道。也想到上节课老师讲到的“澹台灭明者,行不由径。”想到自己也时常喜欢shortcut,走捷径,抄小路,最明显是以前开车的时候喜欢插队,走共公交车道超车,闯黄灯这两年跟着老师学,倒还真的少了一些这样的猥琐行径其实当时孔子说这句话,也是影射世人不行正道,颠倒梦想。
(18)、我们觉得很奇怪,对不对?比如说吧,一个老人跌倒了,我们把他扶起来;我们来新加坡,交这么多朋友,以辩会友,我们情意真挚;我们看到非洲饥民,人人心中都有孤拯、悲哀、悯天地不悯的心情,假如说扶老人就是沽名钓誉;交朋友这是虚伪矫情……(时间到)谢谢!(掌声)
(19)、相比之下,现在有些辩手喜欢动不动就开宗明义“这是个价值型命题”,无知小辈真当扪心自问:当大言不惭地说出“他们只是在那个年代很强”时,知道什么叫“一瓶子没有半瓶子晃荡”吗?
(20)、主席:谢谢姜丰同学,接下来我们听听正方第二位代表蔡仲达同学的发言,时间三分钟。
5、人性本善辩论例子
(1)、今天就在于说,整个历史过程都是往善的去移动,所以我们相信,对方辩友也相信,该往善的方向去移动,可是谁会相信,社会该往善的方向去移动呢?是那些本恶的人吗?假如说对方辩友真的坚信本恶的话,那我就要称赞对方辩友一句:你是泯灭天性,没有天良的人了!(笑声、掌声)因为那就是您顺性而为,顺乎自然,应乎天理,顺乎人心了吗?
(2)、第人类从古至今共同行动的整体特征是为善择善的。回望历史,绝大多数人在大多数的时候为了根本利益选择了善的道路,推动了历史发展。的确,人类有过错误,但是如恩格斯所说没有哪一次人类的选择失误与牺牲不是以人类社会的整体进步作为妥协的。我们为了改善国际关系避免冲突,选择了建立联合国。为了改善社会气候,我们建立了XXXXX在发挥作用。正所谓知错就改,善莫大焉。这种种共同的行为呈现出来的进步当然说明了人性本善。
(3)、谢谢主席,尊敬的评委,亲爱的对方辩友以及在场的各位观众,大家下午好,很兴奋今天能与对方辩友对人性本恶还是本善这个辩题进行探讨。而我方对人性下的定义是先天具有的品质或性情。本是指事物的本质,恶是指人类欲望的无节制的扩张。我方判定人性本恶还是本善的标准是,人性本善与人性本恶哪一个更符合客观事实。
(4)、另外我们再想一想吧,对方同学说人的本性可以教育,所以恶的本性可以教育成善,我们就来想一想,为什么人的本性可以被教育成善呢?我们说小鸟会飞,它只要学了飞就可以飞,为什么我们人怎么教,我们都不会自己飞呢?
(5)、对方辩友告诉我们人性本恶,首先就犯了三大错误。第一大错误就是从经验事实的法则里面归纳出来的错误。对方辩友举出了人世间很多的恶事,告诉我们因此人性本恶,这是错的!为什么呢?对方辩友的立论告诉我们欲望,人是有欲望而来的。但是我们想,我方已经论证过了,欲望是有好有坏,今天我喜欢你,我想要跟你结婚,这是一个不好的欲望吗?所以最终我们知道了,今天对方辩友是看到人世间的恶行,某些恶行,然后告诉我们说人性本恶。那为什么对方辩友忽略了经验事实上面呈现的善行呢?人世间的很多善行,你一定听过了,有人跌在地上你把他扶起来,你在汽车上让座给老人,或者是,你定也听过无名氏的指教。这些难道不是人世间的善行吗?这是对方辩友犯的第一大错误。
(6)、对方辩友认为人之初,性本善。即使再恶之人也有对父母,妻儿的和善的一面,这是人性中真的一面,没有受外界影响而改变的部分。再者,恻隐之心,人皆有之。假如不是人性本善,恻隐之心又何来?
(7)、今天我们本着对真理的追求来同对方一起探讨这个千年探讨不完的话题。无论是从性善论的孟子也好还是性恶论的荀子也好,又有哪一家哪一派不要我们抑恶扬善呢?抑恶扬善是我方今天确立立场的一个根本出发点。下面我再一次总结我方的观点。
(8)、正方许金龙:人过马路当然是捧着良心过去的。而且,看到老弱病残的时候,我们还要扶他一下。对方辩友,人是带着良心过去的。
(9)、(17子曰:“谁能出不由户?何莫由斯道也?”)
(10)、谢谢主席,大家好!我先要指出一点的是,康德并不是一个性善论者。康德也说过这样一句话:“恶折磨我们的人,时而是因为人的本性,时而是因为人的残忍的自私性。”
(11)、是不是被灭门那三家人下毒害的他家牲口,老刑警也没告诉我。但是人有时候确实是这样,和自己一样的穷人生活好起来了,就嫉恨,就关键你,损人不利己也关键你;你家过得惨了,他们就讥笑你,什么难听的话都能毫无顾忌的说。
(12)、恶行是由外在环境所造成,所以恶是结果而不是原因(环境影响论)。
(13)、老两口用剩下的积蓄买了些羊羔回来养,刚养成大羊预备卖了,又全让人毒死了,家里没了钱,女儿和儿子就都辍学了。老两口不死心,又四处借钱,养了好多鸡,你猜对了,又全被人毒死了。
(14)、那时候我中专毕业一年了,但是混得很渣,一段时间没饭辙,暂时放弃了做设计师的职业规划,去一个洗照片的柯达店打工,就是那种帮客人操作电脑选选照片,然后PS裁切调调亮度什么的活儿。
(15)、相比之下,台湾大学的前三轮陈词不仅毫不逊色,而且更加咄咄逼人。
(16)、第对方二辩说,人一教一学就能够会善,那我们看到好多人他们做恶事的时候,是不要教,不要学,就会去做的。(笑声、掌声)
(17)、正方许金龙:儒学就是来研究荀子到底是说了性恶还是性善嘛!
(18)、把复旦大学简朴粗暴地定性为“花辩”,不仅是复旦大学的千古奇冤,其实对于他们的对手台湾大学来讲更是冤乎枉也。
(19)、说个我自己的事情吧。老家是黑龙江的一个小县城。有个算是青梅竹马的女朋友,比我小两届。所以我大一的时候她还是高中生。
(20)、正方王信国:我来告诉大家为什么会有,这是因为教育跟环境的影响吗!我倒请对方辩友直接回答我们问题嘛,到底人世间为什么会有善行的发生,请你告诉大家。
(1)、2013年实习前一个星期,家里大门开着,我和父亲聊着天,当时是夜里十一点钟,门口忽然蹲着一个小女孩。刚开始还没怎么注重,只是叫她回家。最后仔细一看才发现小女孩脸上的表情有点奇怪。忽然之间我就想起了书上说的二十一三体综合症。
(2)、现为上海正心斋国学书院院长。提倡用儒释道合参的方式教授国学之理。赵师多次受邀前往海外讲学,在美国纽约、法国巴黎、日本东京、英国伦敦、意大利米兰、中国香港、中国台湾等地为知名企业家、学者开设关于《易经》《禅修》等讲座;在众多知名高校举办国学专题讲座,并相继接受上海ICS电视台、《Nobless望》杂志、教育电视台及多家媒体专访。
(3)、她父母恩爱,家庭小康,是个良好家庭氛围下成长起来的妹纸。
(4)、大部分跟我熟悉三年以上的朋友都告诉我:人性本恶。剩下的朋友,几乎都告诉我:人性本善。当然也会有一些例外:还有一部分朋友告诉我:人性无善恶之分。这一点又分成两种观点:第一是本善本恶这种划分过于简洁明了,人性是复杂的,不能用简朴的善恶来概括。第二种是人之初,本无性,性可善亦可恶之说。
(5)、他一生致力于宣扬和恢复孔子的正统儒学。与孟子人性本善轮和荀子人性本恶论相比,扬子在其效仿《论语》所作的著作《法言》中,着重阐述了其观点即“人之性也,善恶混。修其善则为善人,修其恶则为恶人。无有礼乐,人为禽兽。君子强学而力行”。应该说,扬子的观点更正确,更全面,更符合正统儒学的观点,也是三字经作者王应麟所推崇的。正统儒学并非无视或不知人性有恶的一面,也不是倡导人要做好好先生,这都是后世包括现代人的误读。而是强调人有恶的一面,因此更推崇教育的重要性。扬子的观点简朴翻译是说人性,有善面,也有恶面,假如修行其善的一面,则成为善人,假如修行其恶的方面,则会成为恶人。
(6)、后来手术倒是做完了,腹腔内将近4000ml的血(PS:血量约是人体重的7-8%,就是说60公斤的人血量大约4200-4800ml),肝脏碎的一塌糊涂,止血异常困难,好在一切顺利。
(7)、比赛已经完全陷入了一边倒状态中,与完全陷入各自为战的正方相比,反方的状态自然是轻松之际,有足够的时间和正方逗闷子。
(8)、虽然人性本恶,但是我们这个世界并没有在人欲横流中毁灭掉,这是因为人有理性,人性可以通过后天教化进行改造,当人的自然倾向无限向外扩张的时候,假如社会属性按照同一方面推波助澜,那么人性就会更加堕落;相反,假如我们整个社会倡导扬善避恶,那么人性就有可能向善的方向发展,这一点也不正说明了如儒家思想所倡导的修齐、治平、外王是何等重要吗?假如人性真是本善的话,那孔老夫子何必诲人不倦呢?不赞同的人所犯的错误就在于以理想代替现实,以价值评判代替事实评判,从感情上讲我们同所有的人一样也是希望人性本善的,但是现实、历史、和理性都告诉我们人性是恶的,这是一个事实,我们只有正视这个事实,才有可能弃恶扬善。
(9)、有人将首都师大失败的原因归结为双方采用的陈词模式不同:马来亚大学采用的是“崭新”的进攻式陈词模式,这种模式更有攻击力,且更有现场感,而首都师范大学是采用的还是“一辩论证、二辩理论巩固、三辩事实论证、四辩价值提升”的老陈词模式,显得过于僵化。
(10)、2003年冬,吉林省某地农村,王某杀人案。
(11)、找到了善恶的本质,那人性的本源毕竟是什么?进化生物学告诉我们说,在40亿年前地球上只有一个原始汤,里面有水二氧化碳甲烷和氨,直到有一天,基因出现了,受限于资源,它必须尽可能占用资源复制自己。简朴点说,它唯一要做的就是自私。当然我们也不怪它,因为总是考虑别人的基因,不得到资源就停止复制了。30亿年后,在自私大比拼中取胜的基因所组成的人类出现了,自私很不幸成为了人类深深嵌刻在基因里和骨子里的本性。而尊重他人从来不是与生俱来的,这来源于后天的教化。人性之本在于自私,并无本性里对他人的尊重。这不是人性本恶是什么呢?
(12)、正方许金龙:对方辩友这句话回答的什么,我们实在没有听出来。不过我想告诉对方辩友解决一下性恶的问题吧!荀子说:“无为则性不能自美”。说性像泥巴一样,它塑成砖就塑成砖,塑成房子就塑成房子,这是无恶无善说啊!对方辩友。
(13)、第提到善恶,正如一千个观点会有一千个“哈姆雷特”,一千个人心目当中也许会有一千个善恶标准。但是,归根到底恶指的就是本能和欲望的无节制地扩张,而善则是对本能的合理节制。我们说人性本恶正是基于人的自然倾向的无限扩张的趋势。那个曹操不是说过:“宁可我负天下人,不可天下人负我”吗?那个路易十五不是也说过:“在我死后哪怕洪水滔天”。还有一个英国男孩,他为了得到一辆自行车竟然卖掉自己三岁的妹妹。这些对方还能说人性本善吗?
(14)、反方季翔:我方三辩早就解释过了,我想第四次请问对方辩友,善花是如何结出恶果的?
(15)、理论我想问一个问题,既然社会是人构成的,那么外部环境中的恶是从哪里来的呢?我不认为本能和欲望就是恶,本能和欲望无节制的扩展才是恶,孔子早就说过:“道听途说,德之弃也”。所以认为人性本恶主要基于如下理由:第一:人性本恶是古往今来人类理性熟悉的结晶,早在二千年前,所谓人类文明的轴心时代,荀子的性恶论与犹太教的原罪说便已遥相呼应,而近代,从马基雅维里到弗洛伊德,无一不主张人性本恶,这难道仅是历史的巧合吗?相信不会是这样的,伟大的哲学家黑格尔一语道破天机“人们以为当他们说人性本善时是说出了一种伟大的思想,但他们忘记了,当他们说人性本恶时他们是说出了一种伟大的多的思想”。另人遗憾的是,有些人对这样的真知灼理,至今未能幡然悔悟,这不由让我想起乔西。比林斯的那句话“真理尽管稀少,却总是供过于求”。
(16)、而根据人性本恶的前提假设,霍布斯认为必须有一个绝对的、无所不在的权威监督每个人履行道德规约。假如人性本恶,没有一个人会心甘情愿地遵守道德规约,但是事实证实:人还是有善行、人还是有道德、还是有利他的行为。
(17)、至于说到,善端是从哪儿来的?我告诉对方辩友,假如人人皆自私的话,那么人人都不能自私。因此制约、权衡中产生节制,这就是最早的善源。至于后天的教化,它自然而然形成了。
(18)、此处,笔者更得给复旦大学喝声彩,在如此巨大的压力面前,反方复旦大不仅阵脚未乱,更是坚定不移地贯彻了“攻其一点,不及其余”的进攻策略,死死咬住正方的“环境影响论”不放。
(19)、第一。只有熟悉人性本恶,才能正视历史和现实,回顾历史的时候,我的内心总感到痛苦和颤动,从希波战役到十字军东征,从希特勒的奥斯维辛集中营到日寇在华北的细菌实验场,真可谓“**与贪婪齐飞,野心与暴力一色”以往的人类历史可以说是交织着满意人类无限贪欲而展开的狼烟与铁血啊!可见本恶的人性假如不加以控制的话,将会给这世界带来什么呢?
(20)、反方蒋昌建:那我就不知道了,哪个人过马路的时候,是捧着这个良心过去的吗?我倒听说过孤胆英雄,却没有听说过“孤心英雄”啊!(笑声、掌声)
(1)、人是自私的,但是自私自利并不是恶,因为我们自私自利也是为自己好,假如我们都不为自己好还能等谁来为我们好,所以说自私自利不是恶。那么什么才是恶?原始人,离我们几十万年,满意我们今天讨论人的本性的条件,因为这时候没有人会有意识的加以驯服,社会也没有形成,环境因素的影响小到可以忽略。在食物丰富的时候看不出什么,因为这时候大家还是合作关系,多一个人能得到多一些的食物,但是当很难得到食物的时候,饥饿难耐的时候他么会杀掉自己的同类吃掉以延续自己的生命,这是人自私自利到了不加限制时候的情况,这种情况下的自私自利才是我们所说的恶,也就是说,人是否能自觉的约束自己的自私自利是我们讨论人本性的善恶的根本条件。假如人不加以教化就能自觉的约束自己的自私自利,那么我们说人性本善。但是绝大多数人不经过教化的话无法做到在只有上帝和自己知道、伸手就能获得不义的好处这样的情况下拒绝伸出自己的手,因此我们说人性本恶。
(2)、假如人性真是善的话,那么这些罪恶行为到底从何而来呢?对方为什么在他们的陈辞当中,自始至终对这个问题避而不答呢?我方立场是:人性本恶。
(3)、反方的一辩陈词,从“人性的划分”为基础,并借此对“善恶”的概念加以明确,就势提出本方“自然属性”的衡量标准,再向前推出“社会属性”对自然属性的教化改造程度所引发的“善行”与“恶行”的两种结果。
(4)、正方吴淑燕:我方已经说过了,是因为外在环境的限制,我倒想请问对方同学了,对方同学告诉我们,人有欲望就是本恶,那么对方同学想不想赢这场比赛呢?假如想的话,您可真是恶啊!(笑声、掌声)
(5)、反方姜丰:我方明明回答过了,为什么对方辩友就是对此听而不闻呢?到底是没闻声,还是没听懂啊?(笑声、掌声)
Copyright 2024 猜谜语 粤ICP备2021090163号
免责声明:本站图片、文字内容搜集整理于互联网或者网友提供,仅供学习与交流使用,如果不小心侵犯到你的权益,请及时联系我们删除。联系:2927264@qq.com